Europas Green Deal – ein schwarzer Tag

Der European Green Deal hat das Ziel, Europa bis 2050 klimaneutral zu machen. Doch wie Kieran Logan erklärt, ist ein ernannter Berater bei der Umsetzung des Deals BlackRock – der „größte Treiber der Klimazerstörung auf dem Planeten“.

Die Europäische Kommission hat im Oktober 2019 ihren Europäischen Green Deal vorgestellt, der darauf abzielt, Europa bis 2050 klimaneutral zu machen. Mit typischer EU-Fanfare erklärte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, dass der Green Deal Europas „Mann auf dem Mond“ sein würde und gelobte, „niemanden zurückzulassen“, um seine Ziele zu erreichen.

Das Europäische Parlament unterstützte das Abkommen im Januar 2020 und forderte die EU auf, noch größere Ambitionen zu zeigen. Als jedoch weitere Einzelheiten zum Umfang des Abkommens bekannt wurden, stießen Umweltaktivisten auf weit verbreitete Bestürzung. Greta Thunbergs Fridays for Future, Greenpeace EU und das Climate Action Network haben den Plan denunziert. Thunberg verurteilte den Deal und erklärte: „Ihr gebt auf.“

Mit dem Wachstum der Umweltbewegungen wächst auch das Phänomen des Greenwashing. Greenwashing ist eine Form der Vermarktung, bei der Umweltwerte täuschend genutzt werden, um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass die Produkte, Ziele und Richtlinien einer Organisation umweltfreundlich sind. Es wird auch verwendet, um die schändlichen Umwelt- oder Sozialpraktiken eines Unternehmens zu schützen, indem es sich hinter einer „grünen“ Fassade verstecken kann.

Am 8. April wurde bekanntgegeben, dass die Europäische Kommission BlackRock als Berater für die Formulierung ihres Green Deal ernannt und ihm den Auftrag zur Ausarbeitung eines Schlüsselstücks ihrer Infrastruktur erteilt hatte. Durch die Einbeziehung von BlackRock wurde deutlich, dass die EU mit dem Green Deal nichts weiter tun will, als sich in einer enormen Greenwashing-Übung zu ergehen, und es noch nicht einmal schafft, einen kleinen Schritt zum Schutz unserer gefährdeten Umwelt zu gehen.

Was ist BlackRock?

BlackRock ist das weltweit größte Investment-Management-Unternehmen mit einem verwalteten Vermögen von mehr als 7,4 Billionen US-Dollar am Ende 2019. Die Marktkapitalisierung von BlackRock beträgt mehr als 84 Milliarden US-Dollar (wenn man also alle Aktien des Unternehmens auf einmal kaufen möchte, würde das 84 Milliarden Dollar kosten).

Das Unternehmen ist absichtlich und irreführend auch als Blackstone bekannt und wird vielen irischen Studenten durch das Sponsoring von Launchpads in NUI Galway, dem University College Cork und dem Trinity College in Dublin bekannt sein – als Teil seiner Bemühungen um „Philanthropie“.

BlackRock blickt auf eine lange Tradition in der Lobbyarbeit gegen alle von Regierungen und der EU in Betracht gezogenen klimaprogressiven Gesetze zurück. BlackRock hat sich zwischen 2015 und 2019 über 80 Prozent der klimabezogenen Anträge von Aktionären fossiler Brennstoffe widersetzt. Übrigens ist BlackRock über seinen Fonds iShares U.S. Aerospace and Defense der größte Investor in der Rüstungsindustrie.

Die Umweltreferenzen von BlackRock

Im September 2018 trafen sich eine Reihe von Umweltgruppen, darunter Friends of the Earth, der Sierra Club und Amazon Watch, und starteten eine Kampagne mit dem Titel BlackRock’s Big Problem, in der dargelegt wurde, wie BlackRock der „größte Treiber der Klimazerstörung auf dem Planeten“ ist. Die Kampagne hat gezeigt, dass BlackRock der größte oder einer der größten Investoren in folgenden Bereichen ist:

• Unternehmen für fossile Brennstoffe
• Entwicklung neuer Kohlekraftwerke und bestehende Kohlevorkommen weltweit
• Öl- und Gasunternehmen
• Zerstörung des Regenwaldes, auch im Amazonas und im indonesischen Regenwald
• Pipelines, Palmölplantagen, Teersand und Kohlengruben

BlackRock behauptet gerne, dass es einfach ein Investor dieser Unternehmen ist, dass sein Eigentum nicht zählt und dass es keine Verantwortung für die Unternehmen hat, in die es investiert. Diese Behauptung ist jedoch völliger Unsinn, da BlackRock seine Schlagkraft nutzt, um Unternehmen davon abzuhalten, umweltfreundlicher zu handeln.

BlackRock hat auf Hauptversammlungen gegen 46 von 52 umweltprogressive Anträge gestimmt. Sie weigern sich, sich von Unternehmen zu trennen, die mit ihren Aktivitäten das Klima verschlechtern. Was, so könnten wir fragen, hat ein Unternehmen wie BlackRock im Zentrum der wichtigsten Klimaschutzinitiative Europas verloren, unserem „Mann auf dem Mond“-Moment?

Die Rolle von BlackRock im Green Deal

Die Europäische Kommission kündigte an, dass „BlackRock Instrumente und Mechanismen zur Integration der ESG in die Bankenregulierung entwickeln wird“.

ESG-Kriterien sind eine Reihe von Standards für die Geschäftstätigkeit eines Unternehmens, anhand derer Investoren potenzielle Investitionen aus Umwelt-, Sozial- und Regierungsgründen bewerten oder ranken können. Die ESG-Taxonomie ist eine Methode zur Bewertung eines bestimmten Unternehmens oder Projekts.

Die Umweltkriterien berücksichtigen die umweltrelevanten Aspekte eines Unternehmens. Die sozialen Kriterien untersuchen die Beziehungen zu Mitarbeitern, Lieferanten, Kunden und den Gemeinden, in denen sie tätig sind. Und schließlich befasst sich die Governance mit der Führung eines Unternehmens, der Vergütung von Führungskräften, Prüfungen, internen Kontrollen und Aktionärsrechten.

Beispielsweise kann es sein, dass eine Fluggesellschaft aufgrund ihrer Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen bei Umweltkriterien schlecht abschneidet und bei sozialen Kriterien auch schlecht abschneidet, wenn einer oder mehrere ihrer Lieferanten in ähnlicher Weise abhängig ist.

Es ist wichtig, den Unterschied zwischen einer öffentlichen und einer privaten ESG-Taxonomie zu verstehen. Die Europäische Kommission hat eine eigene öffentliche ESG-Taxonomie entwickelt. Es wurde vor relativ kurzer Zeit am 9. März 2020 fertiggestellt, und jeder kann den vollständigen Abschlussbericht von der EU-Website sowie die Taxonomie-Tools selbst herunterladen. Der erklärte Zweck dieser öffentlichen Taxonomie ist es, Greenwashing zu verhindern, das über private Bewertungen unvermeidlich erfolgt.

Eine private ESG-Taxonomie ist, wie Du vielleicht erahnen wirst, privat. Unternehmen und Organisationen können dafür bezahlen, dass ihre eigene Taxonomie erstellt wird, und die daraus resultierende Punktzahl und die Art und Weise, wie sie erreicht wurde, können nicht im Detail untersucht werden. Mit anderen Worten, Sie können die ESG-Bewertung erhalten, für die sie bezahlen.

In dem Green Deal-Vorschlag sind künftige Projekte nicht zwingend darauf verpflichtet, die öffentliche EU-Taxonomie zu nutzen. Ein ESG-Rating kann von einer öffentlichen oder privaten ESG erstellt werden. Die Entscheidung, diese Wahl zuzulassen, wird unweigerlich zu noch mehr Greenwashing führen, nicht weniger, wie es die erklärte Absicht der EU war. Es überrascht nicht, dass BlackRock weltweit führend im Bereich Greenwashing ist und eine entscheidende Rolle dabei spielen wird, wie Unternehmen und Projekte im Rahmen des Green Deal nach ESG-Gesichtspunkten abschneiden.

Ein Gewinn für BlackRock

Schlimmer noch, im Rahmen des Green Deal können Unternehmen jetzt EU-Subventionen oder Anleihen für „grüne“ Finanzierungen in Anspruch nehmen – von einigen bekannten Risikokapitalgebern sogar als „kompletter Betrug“ bezeichnet. Es besteht nun eine sehr reale Gefahr, dass öffentliche Gelder, die die Europäische Kommission zur Ökologisierung der europäischen Wirtschaft versprochen hatte, nun lediglich zur Subventionierung von Greenwashing verwendet werden.

Die Ernennung von BlackRock wird zu einer enormen Verschwendung öffentlicher Gelder führen, da die bestehende öffentliche Taxonomie der EU in den Hintergrund treten wird. Es ist einfach nur irrsinnig, dass die Europäische Kommission BlackRock, einem renommierten Greenwasher, die Schlüssel für das Königreich der Green-Finance-Regulierungsbehörden übergibt und 280.000 Euro für die „Entwicklung von Instrumenten und Mechanismen zur Integration der ESG in die Bankenregulierung“ zahlt. Dass die EU darauf vertrauen würde, dass BlackRock die Interessen ihrer anderen Kunden aufhebt, deren riesiges Vermögen sie verwalten, ist einfach nicht glaubwürdig.

Das Timing von all dem ist interessant. Die Einigung wurde von den EU-Kommissaren am 8. April erzielt, als die Aufmerksamkeit aller verständlicherweise auf eine globale Pandemie gerichtet war. Von gleichem Interesse ist, dass die Entscheidung auf Ebene der Europäischen Kommission getroffen und nicht zur Prüfung an das EU-Parlament zurückgegeben wurde.

Viele EU-Parlamentarier haben sich an soziale und Mainstream-Medien gewandt, um ihre Wut über die Ernennung von BlackRock und die ihm eingeräumte Rolle auszudrücken. Sie haben auch ihren Ekel über die undemokratischen, hinterhältigen Mittel zum Ausdruck gebracht, mit denen die Ernennung geprüft und genehmigt wurde.

Ein weiteres großes Problem für die Umwelt

Die Beteiligung von BlackRock wirft auch die allgemeine Frage nach den Zielen der EU im Rahmen des Pariser Abkommens auf.

Die EU ist Unterzeichner des globalen Abkommens, einschließlich der Ziele, „die Erwärmung deutlich unter 2 °C zu halten und Anstrengungen zu unternehmen, um die Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen“. Bislang hat die EU keines der Jahresziele erreicht. Und obwohl erhebliche Verbesserungen bei der Reduzierung der Schadstoffe erzielt wurden, wurden diese Erfolge durch eine beispiellose Zerstörung der biologischen Vielfalt erreicht.

Die EU hat seit langem behauptet, das Potenzial zu haben, die treibende Kraft bei der Überzeugung, Aufklärung und Umsetzung längst überfälliger Strategien zu sein, um unsere Umwelt für heutige und zukünftige Generationen vollständig und endgültig zu sichern. Wenn COVID-19 uns etwas beigebracht hat dann, dass wir unsere regulatorischen Umweltbemühungen rasch beschleunigen müssen. Stattdessen trägt der Green Deal wenig oder gar nichts dazu bei, die Auswirkungen des Klimawandels zu mildern.

Die Ankündigung, dass BlackRock einen Platz am Green-Deal-Tisch erhalten hat, ist eine Nachricht, die in den Medien kaum Aufsehen erregt hat. Die EU hat jedem einen schweren Körperschlag versetzt, in der Hoffnung, dass der Green Deal etwas Substanzielles bedeuten würde. In Wirklichkeit ist der Green Deal nichts anderes als ein Lippenbekenntnis und ein Mittel, um öffentliche Gelder an große Unternehmen umzuleiten.

Das Streichen des „New“ aus dem Green New Deal der USA ist ein Signal dafür, dass die Kommission nicht nach einem Systemwechsel sucht und nicht beabsichtigt, das Boot mit einer ehrgeizigen Umweltpolitik oder einer strengeren Regulierung der CO₂-Finanziers ins Wanken zu bringen. Stattdessen geht es wie immer um Wirtschaft und Politik. In Wahrheit befasst sich der Deal mit dem Greenwashing von sich selbst.

Ursula von der Leyen versprach uns einen Green Deal, der Europas „Mann auf dem Mond“ sein würde. Anstatt ihr Versprechen zu erfüllen, hat sie nicht „einen großen Sprung für die Menschheit“ geschafft, sondern einen erheblichen Stolperstein in eine zunehmend trostlose Zukunft.

Der Beitrag von Kieran Logan erschien bei Rebell.news und wurde von Claire Phillips übersetzt.